God nyhed: Solbadning halverer din risiko for at dø

Skrevet 24-05-2014 af Alun Biggart - Print - Send til en ven -

God nyhed: Solbadning halverer din risiko for at dø

Det er gratis, føles vidunderligt og kan reducere din risiko for at dø med 50 %. Forskere har fulgt 30.000 kvinder i mere end 20 år og har fundet, at de kvinder, som aldrig solbadede om sommeren (eller som anvendte solcreme), har dobbelt så høj risiko for at dø i forhold til dem, der solbadede. Ja, for lidt solskin øger drastisk risikoen for at dø af ALLE årsager, fordi kroppen berøves for vigtigt D-vitamin.


Fortjenesterne ved regelmæssig solbadnings indflydelse på et godt helbred er nu blevet gentaget af en af de mest grundige undersøgelser til dato, hvor der er blevet kigget på forbindelsen mellem D-vitamin og dødelighed.

Forskere fra det kendte Karolinska Institute i Sverige har, efter at have samlet resultaterne fra et 20-år langt forskningsprojekt, som de påbegyndte tilbage i starten af 1990erne, fundet, at hvis man undgår naturligt sollys eller smører sig ind i solcreme, hver gang man går udenfor, kan det faktisk fordoble din risiko for tidlig død.

Undersøgelsen evaluerede omtrent 30.000 kvinder i løbet af to årtier ved at holde øje med deres vaner i det fri og sammenholde disse med forekomst af kræft og tidlig død.

Efter 20 år havde der været 2.545 dødstilfælde, og forskerne var overraskede over at opdage, at kvinder, som aldrig solbadede i løbet af sommeren, havde en dobbelt så stor risiko for at dø af en hvilken som helst årsag.

Omvendt havde de kvinder, som regelmæssigt havde tilbragt tid i solen og derved havde givet deres hud mulighed for at absorbere D-vitamin fra solens ultraviolette B-stråler (UVB), en meget lavere dødelighed.

Melanoma (kræft) skyldes for lidt sollys, afslører undersøgelse

Selvom solen ofte får skylden for at være hovedårsagen til hudkræft, fandt denne undersøgelse imidlertid, at solen har beskyttende fordele.

Færre kvinder i gruppen, der tog solbad, fik melanoma ifølge undersøgelsen i forhold til gruppen af kvinder, som undgik solen.

Hvorfor er D-vitamin så vigtigt?

Når vi i dag klar over, at mere end halvdelen af verdens befolkning sandsynligvis er i underskud med D-vitamin, kan denne nye undersøgelse ikke komme på et bedre tidspunkt.

D-vitamin dannes i kroppen gennem soleksponering, og D-vitaminmangel er en kendt faktor, som kan øge risikoen for sukkersyge, tuberkulose, sklerose og engelsk syge.

Tilfælde af engelsk syge er steget kraftigt de seneste 15 år, hvor solcreme er blevet mere populært.

Tidligere undersøgelser har vist, at D-vitamin kan øge overlevelsesraten for kvinder med brystkræft, mens D-vitaminmangel kan give prostatakræft hos mænd. Et lavt D-vitaminniveau er også blevet sat i forbindelse med aggressive former for hudkræft.

Mindsker solbadning risikoen for kræft?

Svaret synes at være ja.

En videnskabelig undersøgelse offentliggjort i The International Journal of Cancer, som satte sol-eksponering i forbindelse med kræftrisiko, har fundet, at mennesker, som udsættes for mere sollys, havde en signifikant lavere risiko for mange typer kræft.

Dette er særlig vigtigt for os danskere, da Danmark har den højeste forekomst af kræft i verden.

Konklusion: Sund solbadning mindsker din risiko for tidlig død med 50 %

Denne nye forskning beviser, hvad vi har vidst hele tiden.

Naturen ved bedst.

Så kom udenfor så ofte, du kan, for at nyde solens helbredende kraft på din hud.

Du kan enten sidde eller lægge dig ned, slappe af og lade solen gøre, hvad naturen har til hensigt. På den måde mindsker du stress og giver dig selv et immunboost på samme tid. Få så meget sol som muligt samtidig med, at du skal passe på ikke at blive forbrændt.

Solcreme skal KUN bruges til at forebygge solskoldning ved lange ophold i skarp sol midt på dagen.

Opbyg gradvis din udsættelse for sol. Dette vil ikke kun forbedre dit helbred og få dig til at føle dig og se yngre ud, men giver dig samtidig et afslappende skud af energi.

Nyd det!

Yderligere læsning:

Denne undersøgelse er blevet offentliggjort i The Journal of Internal Medicine.

Lin SW, Wheeler DC, Park Y, Cahoon EK, Hollenbeck AR, Michal Freedman D, Abnet CC. Prospective study of ultraviolet radiation exposure and risk of cancer in the U.S. Int J Cancer. 2012 Apr 26. doi: 10.1002/ijc.27619.

Sol er liv - luk solen ind i dit liv

Sikker sol tips til børn

Solbadning – Hvordan du får en smuk farve, og undgår solskoldning!


Jeg værdsætter, at du vil besøge min side og læse denne artikel. Hvis du kan lide artiklen, så klik på DEL nedenunder så vi sammen kan sprede budskabet.

 Jeg elsker, når folk kommentere på mine artikler, så brug formular nedenunder.

Kom med din kommentar

Navn:*
E-mail:*
Kommentar:*
5 + 6 =*

Kommentarer:

Søren skrev denne kommentar:
26-05-2014 09:28:35

1. Hvilken artikel er artiklen baseret på? Der mangler en dækkende reference.
2. Er det ikke påfaldende at jeres reference nr. 2 fandt en øget risiko for melanom i gruppen med øget soleksponering når artiklen bl.a. handler om det modsatte?
3. Reference nr. 2 finder en nedsat risiko for cancer på 0,97 som knap er signifikant (og sikkert kun på basis af antallet af deltagere).
4. Ref. nr. 2 nævner selv mange begrænsninger idet der i undersøgelsen ikke var oplysninger om soleksponering, tid i solen, brug af solcreme osv. Beregningerne er foretaget ud fra et estimat over hvor meget UV-bestråling der har været i et givet område af USA og så har man sammenlignet højt eksponerede områder med lavt eksponerede. Det er jo sikkert fin videnskab men et pseudo mål for eksponering og begrænser kraftigt hvad man kan tolke derfra.

Alt i alt synes jeg emnet er overordentligt spændende og relevant men jeres baggrundsmateriale+dokumentation halter lidt i forhold til den spændende overskrift.


Lars skrev denne kommentar:
26-05-2014 09:44:25

Uden kildeangivelse (som jeg ikke kan finde) Er det bare en omgang varm luft, men den bliver uden tvivl delt på FB af en masse trunter.

Kom så med en reference til rapporten/studiet fra Karolinska


Mikael skrev denne kommentar:
26-05-2014 11:54:44

Lyder umiddelbart overbevisende. Jeg kan dog ikke undgå at lave en anden forbindelse: Det synes for mig at være sandsynligt, at de kvinder som solbader, i forvejen tilhører en gruppe, som går mere op i sundhed generelt og derfor gør en række andre ting, som også påvirker helbredet positivt - kost, ryge og drikkevaner, motion.


Vis alle kommentarer

Niels skrev denne kommentar:
26-05-2014 12:56:10

Avoidance of sun exposure is a risk factor for all-cause mortality: results from the Melanoma in Southern Sweden cohort
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/joim.12251/full


Jens-Christian skrev denne kommentar:
26-05-2014 13:08:07

Eviden eviden og atter evidens -.-

Vi efterspørger og (sol)bader os i dokumentation og referencelister i én uendelighed før vi kan vide os sikker. Er der dog ikke nogle mennesker (særligt jer med kommentarer herover), som har en sans af fornuft efterladt i jeres sjæleliv?

Selv med dokumentation kan der opstå uforudsete hændelser.

Jeg er ok med at man som person ikke blot skal slå om sig med replikker og kommentarer som blot har til hensigt at tiltrække opmærksomhed og anprise ting for at være helbredende, men ... lyt dog til de skrevne ord. Lyt til jeres krop og fortæl i kommentarfeltet hvordan solen påvirker jer og jeres kroppe.

Det kan vel ikke være rigtigt at referencelister med forsøg, skal overbevise / fortælle jer om solen er farlig eller mindre farlig.

C'mon guys ...


peer heissel skrev denne kommentar:
26-05-2014 13:25:23

Jeg er 100% enig. Solen er måske vor bedste energikilde. Ud over øget mængde af D vitamin aktiverer det hele immunforsvaret herunder endorfin- og serotoninniveauet. Tidligere har man rigtig gode resultater med behandling af tuberculose via sollys. Så både fysisk og psykisk en helt vital spiller for et godt helbred.


Søren skrev denne kommentar:
26-05-2014 14:47:18

Grunden til at man laver videnskabelig forskning er da bl.a. (og i dette tilfælde) at afklare om der kan være skjulte skadelige virkninger af en eksponering, som f.eks. UV-stråling... Det kan da godt være at det føles dejligt at gå i solarium og solbade meget, men når det så har vist sig at der er en klar sammenhæng med risiko for hudkræft og modermærkekræft er det da netop et argument for at man ikke bare kan mærke efter "hvad der føles godt i kroppen". Det problematiske i denne FB-tiltrækkende artikel er at man overtolker videnskaben og skaber sensations overskrifter på et tyndt grundlag.
Er iøvrigt enig i at man skal bruge sin sunde fornuft, men samtidigt også lytte til videnskaben da fornuften måske skal justeres indimellem.


Niels skrev denne kommentar:
26-05-2014 14:54:57

Søren, da du eftersøger videnskabelig evidens, kunne det være interessant at du selv bidrog med bevis for at brug af solarier giver en øget risiko for modermærkekræft. For den svenske undersøgelse fandt netop ingen øget risiko.


Esben skrev denne kommentar:
26-05-2014 17:24:15

Så vidt jeg er orienteret er risikoen for at dø sådan cirka - 100 %. Solbadning eller ej. At dømme på overskriften er der chance for at leve evigt, hvis blot man solbader-)


Søren skrev denne kommentar:
26-05-2014 23:13:58

http://www.bmj.com/content/345/bmj.e4757

Systematisk gennemgang af 27 publicerede studier om solariebrug og risiko for modermærkekræft. Finder ca 20-25% øget risiko v brug af solarie.


lena nordsrøm skrev denne kommentar:
27-05-2014 00:49:21

Jeg er 60 i dag, født rødhåret ,fik moderkræft , for 15 år siden , blev meget forbrændt som barn af solen . Tog senere solarium , hvor min pikment ændrede sig . tror 100% på at det var på grund af solarium . bruger i dag ikke solbeskyttelse , fordi jeg tror på din tese


Mutzi skrev denne kommentar:
27-05-2014 07:39:47

Guuuud -er det virk'lig sandtat man kan halvere risikoen for at dø? Jamen -hva'så med overbefolkning og sundhedssystemet??? :o))


Niels skrev denne kommentar:
27-05-2014 11:21:04

Søren, 20-25% er intet sammenlignet med andre risikofaktorer som luftforurening og PCB. Moderat brug af solarier i vinterperioden kan opretholde et godt D-vitamin niveau og derved nedsætte risikoen for flere andre cancerformer med op til 50%. At solarier og den naturlige sol nærmest får skylden for stigning i modermærkekræft er totalt latterligt og langt fra sandheden. Miljøgifte, medicin, ringe kost og alkohol er de virkelige årsager. Desuden har man lavet diagnoseskift i 2006 og medregner godartede læsioner i modermærkekræft-statistikken. Derfor den store stigning.


lena nordstrom skrev denne kommentar:
27-05-2014 11:22:43

tak for meget vigtig info


Kirsten Elke skrev denne kommentar:
27-05-2014 12:27:21

Hej Alun
Mon ikke du skal omformulere din overskrift? Man kan da ikke halvere risikoen for at dø!!!
Venlig hilsen
Kirsten
- men i øvrigt er det da rigtigt, at vi har brug for sol og D vitaminer.


Susse skrev denne kommentar:
27-05-2014 13:42:03

Hvorfor så negative og angrebslystne ??? Dette er blot en information, og ikke et salgfremstød.
For lidt eller for meget - det er op til det enkelte individ at bedømme,- og ja, naturen ved bedst. Intet i vores verden er risikofrit - ej heller brug af " kemisk" solbeskyttelse, og ej heller overdreven solbadning.
D Vitaminet er ikke sådan lige at lave " syntetisk" - så brug den tilgang naturen har givet os - brug den, men misbrug den ikke.

Tak for din artikel :-) Jeg vil nyde det fine vejr med solskin........


Jesper skrev denne kommentar:
27-05-2014 14:08:45

Susse: Ikke et salgsfremstød? Det er vist en anelse naivt. Prøv at tænke på hvor mange gange denne uskyldige artikel på en webshop bliver delt på Facebook...


Else Andersen skrev denne kommentar:
27-05-2014 15:51:55

Så er min risiko for at dø nede på 50 % hvor godt før var den 100% !!!!


Lone skrev denne kommentar:
27-05-2014 20:39:54

Kroppen har en naturlig beskyttelse mod solen hvis man undgår at bruge solbriller. Efter jeg læste det i Andreas Moritz bog "Kræft er ikke nogen sygdom" for nogen år siden, har jeg benyttet mig af det. Før blev jeg rød/solbrandt bare jeg var i solen i kort tid, nu kan jeg nyde solen i timer, og bliver flot brun, jeg bruger en solhat hvis jeg sidder og læser en bog. Andreas Moritz har også skrevet en bog der hedder " Heal yourself with Sunlight".


Iluuna skrev denne kommentar:
27-05-2014 22:37:51

Det er videnskabeligt undersøgt og bekræftiget for længe siden at soldyrkere lever længere, hvis de undgår at blive forbrændt og ellers lever fornuftigt ! og det har vi jo egentlig altid vidst !


Brian skrev denne kommentar:
28-05-2014 10:12:36

Jeg har kigget lidt på det omtalte studie og jeg håber i det følgende at skabe en forståelse for hvorfor man ikke skal modtage sundhedsråd fra personer som ikke er kvalificereret til at give sundhedsråd.
Jeg vurderer at det ikke er et specielt godt studie og Jeg har listet en række svagheder ved studiet og ting som jeg mener forklarer resultaterne:

• Det vigtigste er nok at referencegruppen har generelt dårligere uddannelse, indkomst og højere comorbiditet. De har også højere BMI og er mindre fysisk aktive. Derudover har de en højere andel af Missing, dvs. formentlig lavere deltagelse både initielt og ved follow up. Grupperne har altså mange andre forskelle end soleksponering. Syge mennesker solbader og rejser mindre. Rige mennesker tager oftere på ferie og lever længere. Derudover har man ikke angivet aldersforskel for de 2 grupper. Derudover….
• Deres overskrift sun avoidance is a risk factor er det eneste resultat der kunne være noget om. De skriver også selv at det er det de fokuserer på: De 6 % som er reference gruppe og som er absolut mindst eksponeret (aldrig solbader, hverken vinter, sommer, solarie, solferie) kunne have en højere dødelighed.
• Deres dichotomisering af de fire spørgsmål gør at man får et upræcist mål for gradient. Denne opdeling er optimeret for referencegruppen nul men ikke for gradienten 1-4.
o En mere detaljeret skala vil give: 0=01=1-32 =2-63= 3-94= 4-12. Deres 1-3 score og deres 2-4 score er i virkeligheden overlappende.
o Grupperne 1-4 ’s HR er også overlappende i tabel 2 og har alle 0.7 i deres konfidens interval = ingen forskel.
o De viser i virkeligheden kun forskel mellem dem som hverken solbader sommer eller vinter, går i solarie eller tager på solferie vs. de resterende 94 %.
• Deres justering for fysisk aktivitet er ikke tilstrækkelig (aldrig, gåtur, hård fysisk aktivitet) og der er stor andel unknown
• Deres justering for BMI har kun 3 grupper (<25, 25-30, >30) mod 4 normalt (undervægt som ikke er med er normalt associeret til all-cause mortality) og der er stor andel unknown
• De spørger kun til decideret solbadning om sommeren vinteren solferien og solariet. Mange mennesker solbader ikke men er alligevel meget udendørs. Yngre Mennesker solbader generelt mere(og lever længere end ældre). Spørgsmålet burde være mere generelt om udendørs færden. Ikke desto mindre svarer ca. 94 % at de solbader i en eller anden grad om sommeren. Deres mål for uv-eksponering er altså ikke særlig godt til at adskille grupperne efter uv-eksponering, men kun til at isolere dem som aldrig solbader.
• De ældste i kohorten har med stor sandsynlighed ikke anvendt solarie(de har været 55 ved solariets frembrud i 1980). De vil således figurere som ikke-brugere og have større risiko for at dø end unge (solariebrugere) i registreringsintervallet. De har ikke angivet gennemsnitsalder for grupperne (aktiv soleksponering og ikke aktiv soleksponering)
• Veierød et al. har lavet en lignende større undersøgelse, med bedre design der ikke viser gradient og viser at der ikke er denne sammenhæng. Der er bl.a. kun aldersspredning på 20 år samt d-vit måling. Derudover har de spurgt mere indgående til soleksponering over helt livsforløb. Dette studie er på trods af samme ophavsland og emne desuden kun citeret for også at have enkelt resultat der viser sammenhæng mellem solferie og lavere dødelighed, men ikke modsatrettede resultater, f.eks. at der ikke er sammenhæng med solarie, skoldninger og andre mål for eksponering.
• WB Grant (sunlight research forum) er citeret +10 gange samt Michael Holick (D-vitamin fortaler), hvilket godt kunne tyde på manglende objektivitet.
• Deres metodebeskrivelse er generelt uklar. De har ikke noget flowdiagram, der viser antal personer i div. grupper på relevante tidspunkter samt antal censurerede. Det er uklart om man har anvendt alder som kontinuert eller kategorisk variabel.
• Deres hypotese er d-vitamin baseret, men de har ikke målt d-vitamin og deres proxy er ikke særlig god….

Det eneste artiklen i virkeligheden viser er at det ikke er godt at sidde inde hele tiden, men ikke at der er sundhedsfordele ved decideret solbadning....


betinna hansen skrev denne kommentar:
29-05-2014 12:15:18

sikke dog en vildledende artikel alun! nogle gange har du fine ting at sige, men dette er direkte dårligt og vildledende. vitamin d er vigtigt men solen giver dødelig (!!!) kræft (min bedste veninde døde som 27 årig pga. hudkræft!!!), rynker, pigmenter i huden og meget mere... jeg har sendt en mail til mit hudplejefirma og de konkluderer også at forskningen er meget misvisende. jeg tror på at du gør det i en god tro, men tænk over hvordan dine ord kan få folk til at tro blåøjet på dig. andreas mouritz er en kvaksalver som man aldrig bør lytte på!


MarianneJørgensen skrev denne kommentar:
29-05-2014 20:15:47

Hvad skal man snart tro på. Jeg lever efter mottoet: alt med måde. Derudover mener jeg at vores gener har stor betydning for hvordan vores liv på, godt og ondt, former sig.


Tom nordby skrev denne kommentar:
30-05-2014 19:15:27

Er det ikke utrolig at vi først nu finder ud af at vores krop / læs : legeme har udviklet sig i takt med naturen ( Darwin ) ! For 100 år siden var solen den samme som i dag . For 100 år siden trak de små børn snot indad i næsen ( som er naturligt ) , for 100 år siden gik man til svømning lige efter man havde spist , for 100 år siden knælede de små børn sig med benene inden de løftede noget tungt op ( som vi jo bør gøre for at spare vores ryg !!) Osv osv


Jytte Andersen skrev denne kommentar:
11-06-2014 10:02:37

Undrer mig oven at den ene dag SKAL man passe på solen, den næste SKAL man tage solbad
Bare man efterhånden kunne få at vide hvad der er rigtigt og hvad der er forkert

Mvh. Jytte


Filihunkat skrev denne kommentar:
11-06-2014 10:35:50

Lyt til Kræftens Belæmpelses forskningså går man generelt ikke helt galt i byen.

Og så er det generelt farligt, at skrive ensidige artikler, der råder til en bestemt adfærd, på baggrund af én tvivlsom undersøgelse... Læs fx denne kritiske artikel om manglerne ved den undersøgelse, som ovenstående solråd er baseret på:
http://ije.oxfordjournals.org/content/early/2014/06/02/ije.dyu108.short?rss=1


Kasper skrev denne kommentar:
16-06-2014 07:07:53

Og hvis du nyder solen kan du få hudkræft. nu de her åndsvage "sådan dør du" artikler. Tror godt at folk er klar over at man kan dø af alt hvis man spørger forskerne.


Mads skrev denne kommentar:
16-06-2014 13:55:14

Som sædvanlig med disse forskningsartikler er det baseret på fejlagtig og upræcis forskning.

Kritik af artiklen:
http://www.reddit.com/r/SkincareAddiction/comments/24zfdj/a_critique_of_the_avoidance_of_sun_exposure/


Kolja skrev denne kommentar:
16-06-2014 14:12:40

Sol er sundt for det gode humør og for at indstille det indre ur på nat og dags rytme. I forhold til D-vitamin har vi heldigvis fisk og D-vitamin piller som kan dække vores behov. Selvfølgelig skal man ikke blive fanatisk sol modstander, men hvis man har en sart pigment og bliver hurtigt rød, er det en god idé om sommeren, altid at have en solhat og solcreme med sig og finde lidt skygge midt på dagen.


Sine Jørgensen skrev denne kommentar:
01-06-2016 15:59:16

Det er meget godt med den oplysning, men når jeg nu har solallergi, så den mindste smule sol på kroppen giver kløende udslet, så frister det altså ikke at gå ud i solen. Lykkeligvis tåler jeg sol i ansigt og på hals, men ingen andre steder. Bare ærgerligt!


Stinne skrev denne kommentar:
03-06-2016 12:49:00

Man dør jo nok alligevel...


Inger skrev denne kommentar:
03-06-2016 17:18:31

Det er noget vrøvl, det er ikke risikoen for at dø der halveres men tiden for hvornår det skal ske. For lidt sol skader men det gør for meget også så jeg vil sige Ta solbad med omtanke men vær ikke bange for solen tværtimod skal man være mere bange for altid at arbejde i mørke eller få for lidt lys. Ha en fantastisk sommer.


Elisabeth Lange skrev denne kommentar:
04-06-2016 17:30:45

Det har jeg længe tænkt, at sådan måtte det være, solen er selvfølgelig ikke usund, kun i overdrevet brug på de forkerte tider!Mer sol til folket. og tak


lidelotte jørgensen skrev denne kommentar:
06-06-2016 09:58:07

Selvfølgelig skal vi ud i solen, det er derfor den er der.Vi får masser af D vitaminer, vi bliver gladere,og derfor føler vi os gladere og friskere....men vi skal ikke blive skoldede, vi skal bare nyde solen...... og nu med god samvittighed <3


Bodil skrev denne kommentar:
06-06-2016 18:55:09

Klik på linket Journal of Internal Medicin. Der findes artiklen med referencer


Knud ramian skrev denne kommentar:
06-06-2016 20:33:54

Tak til jer, der har forudsætninger for forholde sig kritisk til den slags.


Else M. Rasmussen skrev denne kommentar:
06-06-2016 23:13:33

hvad gør man så hvis man har soleksem,
jeg får udslet på benene hvis jeg opholder mig i solen


karina skrev denne kommentar:
07-06-2016 12:20:25

Studiet er ret interessant, men synes du overfortolker resultaterne - der er mange usikkerheder ved resultaterne, og forskerne påpeger selv, at der skal forskes yderligere fx mangler de at forholde sig til d-vitamin koncentration osv.
Og vigtigst! Du skriver her, at risikoen for malign melanom skyldes for lidt sollys - det er en fejlfortolkning: - De skriver (og viser i tabel 3) at forekomsten af malignt melanom øges med stigende soleksponering - "intet nyt under solen her"!

Derimod stiller de spørgsmål til, om det er en knapt så aggressiv for for melanom man får, hvis d-vitamin niveauet er i den høje ende af normalniveauet, men det har de ikke undersøgt i dette studie.


Jesper Jensen skrev denne kommentar:
07-06-2016 15:38:27

Det er godt nok historisk, hvis man kan mindske risikoen for at dø med 50%. Mig bekendt er dødsraten blend mennesker lige omkring de 100 %.


Helle skrev denne kommentar:
08-06-2016 14:45:48

Din overskrift er ikke korrekt:
Man kan ikke halvere sin risiko for at dø, solbadning giver nemlig ikke evigt liv:-)

En anden og ret væsentlig ting i artiklen er at når livsstilsfaktorer som motion, alkohol og rygning, (som mere end hver fjerde kvinde ikke har svaret på) tages med så svinder effekten stort set - hvordan ville den beregning se ud, hvis de sidste 8000 kvinder havde svaret på disse spørgsmål også?
For det tredje så diskuteres det i selve artiklen at disse resultater formentlig kun er gældende for de nordlige breddegrader - og ikke for folk med lys hud bosat i sydeuropa, asien eller australien


Maja skrev denne kommentar:
09-06-2016 10:13:25

Hvordan kan man halvere sin risiko for at dø?

Her gik jeg rundt og troede, at vi alle skulle dø :-)


Kom med din kommentar

Mest læste i Livsstil

Gode tilbud og økologiske produkter - besøg vores shop

Alun.dk Hestetangsvej 58 3520 Farum info@alun.dk
Sitemap Kontakt Om Alun.dk Persondatapolitik Betingelser